富鑫中证球场爆满，主办城市却未必赚钱，世界杯赚的钱去哪了？

美加墨世界杯正在如火如荼的进行中，但世界杯开赛后的首份美国就业数据，有些出人意料。如果只看球场，这届世界杯几乎无可挑剔：小组赛72场比赛累计吸引464.45万人次入场，平均上座率达到99.7%，场均观众超过6.45万人，刷新世界杯小组赛阶段纪录。

但球场之外，经济数据没有同步沸腾。7月2日公布的数据显示，季节调整后，美国休闲和住宿餐饮业6月就业人数较5月减少6.1万人。与此同时，一些主办城市还面临安保、交通和公共活动支出带来的财政压力。

这些数据并不矛盾，但要从中形成判断，需要先搞清楚它们各自记录的是什么：球场里的热度、全国行业的招聘变化，以及地方政府的财政收支，本就不是同一维度。通过Alice检索多源数据并调取EDB宏观数据库，我们把这个问题拆成了三本账。

01 第一本账：看台坐满了，谁先赚到钱？

美国劳工统计局数据显示，2026年以来，美国休闲和住宿餐饮业就业人数整体几乎没有净增长，招聘表现明显弱于2025年。

这并不能证明世界杯没有创造就业，却揭示了一个值得关注的反差：球场几乎场场爆满，最相关的休闲、住宿和餐饮行业却没有在全国就业数据中留下同等清晰的增长信号。

要进一步理解世界杯带来的钱究竟流向了哪里，仅看就业数据还不够，还需要拆解赛事的收入和成本结构。从商业模式来看，FIFA掌握转播、赞助、票务和贵宾招待等全球商业权益，主办城市则承担安保、交通组织、场馆适配和公共活动等本地成本。

根据FIFA公布的2026年预算，其全年收入预计达到89.11亿美元。其中，转播权收入约占44%，贵宾招待和票务占34%，营销权占20%，三项合计占总收入的98%。这些权益可以面向全球销售、集中定价，收益主要归属于赛事权利方。

主办城市面对的却是另一套现金流：安保、交通组织、场馆适配、公共空间和球迷活动等支出往往需要在赛事前确定并直接支付；而门票、场内餐饮、商品销售和停车等收入通常不会按比例进入城市财政，本地招商还受到FIFA全球赞助排他条款的限制。

因此，“游客消费了多少钱”与“城市财政赚了多少钱”不能画等号。游客在酒店、餐饮和交通上的支出首先形成企业收入，政府最终获得的主要是其中一部分税收；城市承担的安保和公共服务成本却是直接支出。根据国外媒体调查估算，美国11个主办地区合计可能面临至少2.5亿美元的资金缺口。

99.7%的上座率证明了世界杯惊人的商业号召力，却无法证明主办城市一定是最大赢家。球场里的座位几乎全部售出，最先被填满的，可能仍是FIFA的收入账本。

02 第二本账：旅游和服务消费升温，能否变成长期增长？

世界杯带来的第二类收益，主要进入酒店、餐饮、交通和零售等本地服务业。但短期热度能否延续为长期增长，需要放到更长时间和更大范围内观察。借助Alice与EDB宏观经济数据库，我们快速调取并对齐了2006年以来五届世界杯主办国的入境游客、国际旅游收入、实际GDP、住宿餐饮价格和实际零售数据。

结果显示，最明显的共同特征并不是长期繁荣，而是旅游活动在举办年集中升温、赛后很快减弱。德国、南非和巴西的入境游客增速都在举办年明显上升，到了赛后一年则分别降至3.6%、7.0%和-1.9%；俄罗斯在举办年仅小幅增长。卡塔尔在举办年和赛后一年均保持较快增长，但其中也叠加了疫情后的旅游恢复效应。

旅行项目收入呈现出相似的变化：赛事举办年普遍走强，赛后一年则明显回落。德国旅行项目收入增速由举办年的13.0%放缓至9.7%；南非由19.2%降至4.7%；巴西和俄罗斯则分别由5.7%和29.6%降至-14.6%和-5.4%，由正增长转为负增长。卡塔尔仍保持较快增长，但增速也明显放缓。

两张图共同指向同一结论：世界杯确实能够在举办年集中推高游客数量和旅游收入，但这更接近赛事带来的一次性增量，而不是经济由此迈上新的长期增长台阶。赛事结束后，游客增速和旅行项目收入增速普遍减弱，部分国家甚至直接转为负增长。

当观察范围从旅游业扩展到全国GDP时，规律迅速减弱。进一步将各届赛事前后季度的实际GDP同比增速放在同一口径下比较，可以看到：德国举办季度增速低于赛前季度；巴西在2014年世界杯期间仍处于经济下行阶段；南非和俄罗斯有所改善，但同时受到各自经济周期和外部环境影响；卡塔尔的增速则在赛后明显回落。

价格和零售数据也呈现明显分化。赛事期间，五个举办国的住宿或餐饮相关CPI均在开赛月或决赛月高于赛前月，说明集中释放的赛事需求更容易先体现在局部服务价格上。

而零售数据则并非如此。从零售数据来看，南非在赛事月仍保持较快增长；德国由赛前的3.9%转为负增长；巴西从4.8%降至0.9%，并在决赛月转负；俄罗斯仅小幅改善。说明世界杯消费更多集中于住宿、餐饮、交通等服务，并不一定会全面扩散到全国零售。

需要注意的是，前一张图中的住宿餐饮价格与实际零售并非同一口径：前者反映赛事相关服务的价格变化，后者主要衡量扣除价格因素后的商品零售量。住宿餐饮价格上涨，并不意味着全国商品消费同步增加。与此同时，赛事期间的价格上涨也可能挤压居民其他消费预算，削弱实际购买量。因此，在价格调整后的实际零售数据中，很难看到一致、稳定的上行。

世界杯更像一束集中照向少数城市和行业的聚光灯，而不是一台足以扭转全国经济周期的发动机。

历史数据由此给出一个相对一致的结论：世界杯能够在数周内显著带动旅游和服务消费，最先体现在入境游客、旅行项目收入和住宿餐饮价格上；但赛事结束后，这些增量通常会明显减弱，全国GDP和实际零售也缺乏稳定的同步改善。

把举办年前后、赛事期间和全国层面的多组指标放在一起，真正有价值的不是寻找一个统一的“世界杯效应”，而是区分两类变化：哪些是大型赛事带来的一次性增长，哪些才可能延续为更长期的增长。过去五届世界杯的结果显示，前者清晰存在，后者却缺乏稳定证据。局部、短期的繁荣，不能直接等同于全国经济迈上新的增长台阶。

03 第三本账：比赛在北美，订单却提前流向全球供应链

如果世界杯没有带来全面的宏观繁荣，另一部分收益又流向了哪里？要回答这个问题，不能只盯着主办国，也不能只观察赛事当月。

真正容易被忽略的是时间与空间的错位：球迷消费集中发生在比赛期间，但球衣、旗帜、玩具、杯具和各类应援用品，往往在开赛前数月就已下单、生产并出口。主办国赛事期间的GDP和零售数据，可能根本捕捉不到这部分提前实现的制造收益。

沿着全球供应链这一线索，Alice进一步检索地区海关信息，并找到了一个关键节点——义乌。义乌海关数据显示，2025年上半年体育用品及设备出口额达到58.6亿元，同比增长17%；下半年出口额达到57.9亿元，同比增长24%；2026年1—2月出口额已达到23.4亿元，同比增长39%。随着赛事临近，体育用品出口增速呈上升态势，其中可能包含世界杯相关订单的贡献。